Ростехнадзор более полугода пытается остановить строительство терминала в Пулково, потому что подрядчик IC Ictas Astaldi, по мнению ведомства, отклоняется от проекта. Однако уже вторая инстанция суда этому препятствует, защищая интересы аэропорта.
Северо-Западное управление Ростехнадзора проиграло во второй инстанции суд с генподрядчиком строительства нового терминала в аэропорту Пулково, турецко-итальянской компанией IC Ictas Astaldi (АО "Идж ичтаж-асталди иншаат аноним ширкети"). Надзорное ведомство с декабря 2012 года пытается приостановить строительство, поскольку, как считают его сотрудники, строители возводят здание с серьезными отклонениями от проекта.
Компании IC Ictas Astaldi сотрудники технадзора вменяют правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП — (нарушения при строительстве, повлекшие отступление от проекта и повлиявшие на надежность здания).
Отклонения от проекта сотрудники технадзора выявили в ходе проверки в ноябре 2012 года. В частности, подрядчик изменил архитектуру здания, что повлияло на устойчивость сооружения, изменил планировки и функциональное назначение помещений, конструкции инженерных сетей, технические средства безопасности инвалидов, использовал сферические мостовые опоры с неверными температурными характеристиками, при покрытии ферм и их опор использовал иную сталь, при бетонировании стен и колонн галереи использовал иную марку бетона.
В Северо-Западном управлении Ростехнадзора пресс-службы не оказалось. В Ростехнадзоре дали комментарий следующего содержания: "Чтобы ответить на ваши вопросы нам надо долго копаться в документах. А надо ли оно? Да и повод не представляет собой ничего особенного — обычный суд, таких у нас много. Никакого эксклюзива. В общем, комментировать текучку не в наших правилах", — сказали в ведомстве.
Получить комментарий в IC Ictas Astaldi не удалось. В ООО "Воздушные ворота Северной столицы", которое привлечено к делу в качестве третьего лица, в настоящий момент готовят свои комментарии.
Чтобы разобраться в споре, суд назначил две экспертизы — специалисту ООО "Евроэкспертиза" М. Никольскому и сотруднику Петербургского университета государственно-пожарной службы МЧС России Владимиру Крейтору. Господин Никольский в ходе своего исследования сделал вывод о том, что изменения проекта "не повлекли за собой отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности".
Вывод Владимира Крейтора был противоположным, однако суд его отклонил, поскольку, как говорится в материалах дела, эксперт основал свои выводы на протоколе Ростехнадзора, который и оспаривается в деле, и собственного исследования не проводил. На этом основании апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, тем самым запретив Ростехнадзору приостанавливать строительство.
Проект, отклонения от которого Ростехнадзор пытается вменить генподрядчику, создавался ОАО "Метрострой" в 2009 году, когда эта компания рассчитывала стать генподрядчиком. Впоследствии владельцы "Воздушных ворот Северной столицы", среди которых группа ВТБ (57,7%), Fraport AG (35,5%) и Copelouzos Group (7%), пересмотрели свои планы и пожелали видеть на месте генподрядчика иностранную строительную компанию.
До сих пор продолжаются суды между ОАО "Метрострой" и оператором Пулково за 108 млн рублей, которые, по мнению метростроителей, им не заплатили за проект. Подробно dp.ru об этом писал в апреле 2013 года.
